คลินิกศัลยกรรมตกแต่ง DOY JUN
หัตถการความงามแบบไม่ผ่าตัด

DOY JUN Petit Guide

หลักการและหลักฐานของการฉีดกระตุ้นคอลลาเจน (PLLA, CaHA)

สรุปว่าการฉีดที่กระตุ้นการสร้างคอลลาเจน เช่น PLLA และ CaHA แตกต่างจากฟิลเลอร์ไฮยาลูรอนิกแอซิดอย่างไร ผลการวิจัยเรื่องประสิทธิผลและระยะเวลาที่ผลคงอยู่ ผลข้างเคียง และข้อจำกัดของหลักฐาน

งานวิจัยอ้างอิง 5 ฉบับ

สรุปประเด็นสำคัญ

  • สารกระตุ้นการสร้างคอลลาเจน เช่น PLLA และ CaHA ถูกใช้อย่างแพร่หลายในหัตถการความงามของใบหน้า เพื่อปรับปรุงคุณภาพผิว ฟื้นฟูวอลุ่ม และกระตุ้นการสร้างคอลลาเจนใหม่[1]
  • ต่างจากไฮยาลูรอนิกแอซิดที่เติมวอลุ่มได้ทันที PLLA มุ่งให้ผลที่อยู่ได้นานขึ้นด้วยการกระตุ้นการสร้างคอลลาเจน[2, 3]
  • ในการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบปี 2026 ระยะเวลาที่ผลคงอยู่ของ PLLA นานสูงสุด 25 เดือน และของ CaHA อยู่ที่ 12-18 เดือน[1]
  • การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบอีกฉบับประเมินว่างานวิจัยเรื่อง PLLA มีระดับหลักฐานต่ำ และยังมีรายงานภาวะแทรกซ้อนรุนแรงที่พบได้น้อย เช่น เนื้อเยื่อตายจากการถูกกดทับ[4, 1]

สารกระตุ้นการสร้างคอลลาเจนคืออะไร

สารฉีดที่ใช้กับใบหน้ามีหลายชนิด เช่น ไฮยาลูรอนิกแอซิด โพลีคาโปรแลคโตน (polycaprolactone) แคลเซียมไฮดรอกซีอะพาไทต์ (calcium hydroxylapatite, CaHA) และโพลี-แอล-แลคติกแอซิด (poly-L-lactic acid, PLLA) ซึ่งแต่ละชนิดมีระยะเวลาคงอยู่และกลไกการออกฤทธิ์แตกต่างกันมาก[2] ในจำนวนนี้ PLLA และ CaHA จัดเป็นสารกระตุ้นการสร้างคอลลาเจน (collagen biostimulator) และใช้เพื่อปรับปรุงคุณภาพผิวและฟื้นฟูวอลุ่ม[1]

การทบทวนวรรณกรรมปี 2025 สรุปว่าไฮยาลูรอนิกแอซิดสร้างวอลุ่มได้ทันที แต่ต้องมีการเชื่อมข้ามจึงจะคงอยู่ได้นาน ส่วนโพลีคาโปรแลคโตนและ PLLA กระตุ้นการสร้างคอลลาเจน จึงให้ผลที่อยู่ได้นานกว่า[2] กล่าวคือ เป็นความแตกต่างระหว่างวิธีที่สารที่ฉีดเข้าไปเติมเต็มพื้นที่เอง กับวิธีที่กระตุ้นให้ร่างกายสร้างคอลลาเจนขึ้นเอง

PLLA ออกฤทธิ์อย่างไร

PLLA เป็นพอลิเมอร์สังเคราะห์ที่เข้ากันได้กับร่างกายและย่อยสลายได้ในร่างกาย[3] ขนาดและคุณสมบัติทางเคมีของอนุภาคขนาดเล็กของ PLLA มีบทบาทสำคัญในการกระตุ้นปฏิกิริยาอักเสบในระดับที่มองไม่เห็น จนทำให้คอลลาเจนสะสมในเมทริกซ์นอกเซลล์[3]

การทบทวนวรรณกรรมนี้อธิบายว่าวอลุ่มของใบหน้าที่ฟื้นคืนในลักษณะนี้จะปรากฏอย่างควบคุมได้และคงอยู่นาน[3] ขณะเดียวกันก็เน้นย้ำว่า เนื่องจากคุณสมบัติเฉพาะตัวของ PLLA จึงต้องใช้วิธีการฉีดที่เหมาะสมกับสารนี้โดยเฉพาะเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดี[3]

งานวิจัยเรื่องประสิทธิผลและระยะเวลาที่ผลคงอยู่

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ (systematic review) ปี 2026 วิเคราะห์งานวิจัย 14 ฉบับ และรายงานว่าทั้ง PLLA และ CaHA ช่วยปรับปรุงความกระชับของผิว ลดริ้วรอย และเพิ่มวอลุ่มของใบหน้าได้อย่างมีความหมาย[1] ผลของ PLLA คงอยู่นานสูงสุด 25 เดือน และของ CaHA อยู่ได้ 12-18 เดือน[1]

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบปี 2024 ที่ศึกษาเฉพาะ PLLA ได้คัดการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม 11 ฉบับจากเอกสาร 1467 ฉบับมาวิเคราะห์[4] ในจำนวนนี้ 4 ฉบับพบว่าชั้นหนังแท้หนาขึ้น และภาวะไขมันใบหน้าฝ่อและคะแนนด้านความงามดีขึ้น โดยผลคงอยู่อย่างน้อย 25 เดือน[4] แต่ 5 ใน 11 ฉบับมีความเสี่ยงของอคติ (risk of bias) สูง และผู้วิจัยสรุปว่าหลักฐานด้านประสิทธิผลและความปลอดภัยเพื่อการฟื้นฟูใบหน้าให้ดูอ่อนเยาว์มีคุณภาพต่ำ จึงต้องมีการพิสูจน์เพิ่มเติม[4]

หลักฐานสำหรับบริเวณอื่นนอกเหนือจากใบหน้า

ผลิตภัณฑ์ PLLA ชนิดหนึ่งได้รับอนุมัติเพื่อความงามของใบหน้าในยุโรปตั้งแต่ปี 1999 และในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 2009 และระยะหลังมีการประเมินการใช้กับร่างกายด้วย เช่น เซลลูไลท์ที่สะโพกและต้นขา[5] แถลงฉันทามติของผู้เชี่ยวชาญนานาชาติปี 2025 มองว่าอาจมีประโยชน์ที่คอ หัวเข่า หน้าท้อง มือ และต้นแขน[5]

อย่างไรก็ตาม หลักฐานสำหรับร่างกายส่วนใหญ่มาจากงานวิจัยเชิงสังเกตแบบไปข้างหน้าและรายงานผู้ป่วย[5] แถลงฉันทามติฉบับเดียวกันระบุว่ายังต้องทำให้วิธีฉีดในแต่ละบริเวณเป็นมาตรฐาน และต้องตรวจสอบความถูกต้องของเครื่องมือประเมินผล[5]

ผลข้างเคียงและความเสี่ยง

ในการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบเรื่อง PLLA อาการไม่พึงประสงค์ทั้งหมดอยู่ในระดับน้อยถึงปานกลาง ส่วนใหญ่เป็นรอยช้ำ ก้อนเลือดคั่ง (hematoma) อาการเจ็บเมื่อกด ก้อนนูน (nodule) และอาการบวม[4] ในการทบทวนวรรณกรรมที่ศึกษาทั้ง PLLA และ CaHA ผลข้างเคียงที่พบบ่อยที่สุดก็คืออาการปวดและบวมบริเวณที่ฉีด แต่มีรายงานกรณีรุนแรงคือเนื้อเยื่อตายจากการถูกกดทับ (compression necrosis) 1 รายจาก CaHA[1]

การทบทวนวรรณกรรมปี 2025 สรุปว่าสารฉีดโดยรวมอาจทำให้เกิดภาวะแทรกซ้อนได้ตั้งแต่อาการบวมและปวดเล็กน้อย ไปจนถึงภาวะแทรกซ้อนร้ายแรง เช่น การอุดตันของหลอดเลือด ก้อนนูน และตาบอด[2] เพื่อลดความเสี่ยง เช่น เนื้อเยื่อตายและการสูญเสียการมองเห็น จำเป็นต้องมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับกายวิภาคของใบหน้า โดยเฉพาะบริเวณเสี่ยงทางหลอดเลือด[2]

  • รอยช้ำ ก้อนเลือดคั่ง อาการบวม
  • อาการปวดบริเวณที่ฉีด
  • ก้อนนูน
  • ภาวะแทรกซ้อนรุนแรงที่พบได้น้อย เช่น เนื้อเยื่อตายจากการถูกกดทับ และการอุดตันของหลอดเลือด

สิ่งที่ควรสอบถามเมื่อเข้ารับคำปรึกษา

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบปี 2026 มองว่าสารทั้งสองชนิดได้ผลและปลอดภัยสำหรับการฟื้นฟูใบหน้าให้ดูอ่อนเยาว์ แต่ก็สรุปว่ายังต้องมีงานวิจัยเพิ่มเติมเพื่อทำให้เทคนิคการฉีดเป็นมาตรฐาน และเพื่อประเมินความปลอดภัยในระยะยาว[1] ระดับการสร้างคอลลาเจนอาจแตกต่างกันไปในแต่ละคน จึงควรกำหนดชนิดของสารและแผนการทำหัตถการหลังจากตรวจการเปลี่ยนแปลงที่ต้องการและสภาพผิวแล้ว

  • สารที่จะใช้และระดับหลักฐานของสารนั้น
  • ลักษณะการปรากฏของผลลัพธ์และระยะเวลาที่คาดว่าผลจะคงอยู่
  • ตำแหน่งที่ฉีดและวิธีการฉีด
  • วิธีรับมือเมื่อเกิดก้อนนูนหรือภาวะแทรกซ้อนทางหลอดเลือด
  • ประวัติการฉีดฟิลเลอร์หรือสารฉีดอื่นก่อนหน้า

คำถามที่พบบ่อย

ต่างจากฟิลเลอร์ไฮยาลูรอนิกแอซิดอย่างไร?
มีการสรุปว่าไฮยาลูรอนิกแอซิดเติมวอลุ่มได้ทันที ส่วน PLLA และโพลีคาโปรแลคโตนมุ่งให้ผลที่อยู่ได้นานขึ้นด้วยการกระตุ้นการสร้างคอลลาเจน[2] PLLA อาศัยปฏิกิริยาที่อนุภาคขนาดเล็กกระตุ้นให้เกิดการสะสมของคอลลาเจน[3] กลไกการออกฤทธิ์ต่างกัน วิธีการฉีดและการเปลี่ยนแปลงที่คาดหวังได้จึงต่างกันด้วย
ผลอยู่ได้นานแค่ไหน?
ในการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบปี 2026 ผลของ PLLA คงอยู่นานสูงสุด 25 เดือน และของ CaHA อยู่ที่ 12-18 เดือน[1] อย่างไรก็ตาม มีการประเมินด้วยว่างานวิจัยเรื่อง PLLA มีระดับหลักฐานต่ำ ผลจึงอาจแตกต่างกันไปในแต่ละคน[4]
หลังทำหัตถการอาจมีก้อนเกิดขึ้นได้หรือไม่?
ก้อนนูนเป็นหนึ่งในอาการไม่พึงประสงค์หลักที่มีรายงานในงานวิจัยเรื่อง PLLA[4] และยังเป็นภาวะแทรกซ้อนที่มีการกล่าวถึงในสารฉีดโดยรวมด้วย[2] หากหลังทำหัตถการคลำพบก้อนหรือก้อนมีขนาดใหญ่ขึ้น ควรเข้ารับการตรวจที่สถานพยาบาลที่ทำหัตถการ

เอกสารอ้างอิง

  1. Ferreira ACM, Silva LR, Espasandin I, et al. Efficacy, Durability, and Safety of Collagen Biostimulators Based on Poly-L-Lactic Acid (PLLA) and Calcium Hydroxyapatite (CaHA) in the Face: A Systematic Review. Aesthetic Plast Surg. 2026.PubMed 41184662DOI
  2. Liu J, Gao M, Hu H, et al. Facial Injectable Fillers in Aesthetic Medicine: Clinical Applications and Safety Strategies. Med Sci Monit. 2025.PubMed 41199535DOI
  3. Fitzgerald R, Bass LM, Goldberg DJ, et al. Physiochemical Characteristics of Poly-L-Lactic Acid (PLLA). Aesthet Surg J. 2018.PubMed 29897517DOI
  4. Signori R, Barbosa AP, Cezar-Dos-Santos F, et al. Efficacy and Safety of Poly-l-Lactic Acid in Facial Aesthetics: A Systematic Review. Polymers (Basel). 2024.PubMed 39339028DOI
  5. Haddad A, Avelar L, Fabi SG, et al. Injectable Poly-L-Lactic Acid for Body Aesthetic Treatments: An International Consensus on Evidence Assessment and Practical Recommendations. Aesthetic Plast Surg. 2025.PubMed 39592491DOI

บทความนี้แปลมาจากข้อมูลสุขภาพทั่วไปที่คลินิกศัลยกรรมตกแต่ง DOY JUN เรียบเรียงเป็นภาษาเกาหลีจากบทคัดย่อของงานวิจัยในวารสารวิชาการต่างประเทศ วิธีการรักษาและผลลัพธ์แตกต่างกันไปตามสภาพของแต่ละบุคคล โปรดปรึกษาแพทย์เฉพาะทางเพื่อรับการวินิจฉัยและวางแผนการรักษาที่ถูกต้อง

ดูคู่มือหัตถการความงามแบบไม่ผ่าตัดทั้งหมด

ข้อมูลการผ่าตัดในหมวดหัตถการความงามแบบไม่ผ่าตัด

บทความที่น่าอ่านต่อ

ปรึกษา · นัดหมาย

นัดหมายด่วน

+82-2-511-7705

สอบถามและปรึกษา

เวลาทำการ/การเดินทาง

ชั้น 12 อาคาร Urbanhive เลขที่ 476 ถนนคังนัมแดโร เขตคังนัม กรุงโซล

doyjunps@naver.com

ปรึกษาทางโทรศัพท์

เวลาทำการ

วันจันทร์ถึงศุกร์

10:00 ~ 19:00

วันเสาร์

10:00 ~ 17:00

※ ตรวจรักษาทุกวันทำการ โดยไม่มีพักกลางวัน

แผนที่ Naverแผนที่ KakaoMapแผนที่ Google