目頭切開（内眼角形成術）の方法と傷あと

蒙古ひだとは何ですか

蒙古ひだは、目頭を覆い、鼻すじの皮膚へと自然につながる皮膚のひだです。世界のさまざまな集団にみられる外見上の特徴だと説明されています^[1]。アジア人に多く、解剖学的には眼輪筋（orbicularis oculi muscle）の隔膜前部でできているとまとめられています^[2]。

この構造を手術で変える方法は、もともと欧米で、ダウン症候群のような先天性の病気に伴う蒙古ひだを矯正するために開発されました^[1]。その後、美容目的の手術が生まれ、現在はそのほとんどを東アジア系の患者さんと医師が行っており、関連する論文も主に東アジア系の著者によって書かれてきたといいます^[1]。

二重整形とあわせて議論される理由

アジア人のまぶたの研究が増えるにつれて、蒙古ひだの臨床的な意味についての理解も深まりました^[2]。あるレビューは、アジア人の上まぶたの手術でよい結果を得るには、蒙古ひだがあるかどうかと、その矯正方法をまず話し合うべきだと強調しています^[2]。

アジア人の上まぶたの手術を総合的に扱った別のレビューも、二重のひだの高さと長さを決め、まぶたの構造を整える過程に、必要な場合には目頭切開を加えて見た目の仕上がりを高めるステップを含めています^[5]。ただし、これは必要な場合に限った選択であり、すべての二重整形に目頭切開が必要なわけではありません^[5]。

目頭切開の方法の種類

目頭切開を扱った論文の流れをまとめた研究は、46件の論文を分析しました^[3]。そのうち43件（93.5%）は蒙古ひだをなくす方法を、3件（6.5%）はすでに取り除かれた蒙古ひだを再びつくる方法を扱っていました^[3]。

分析された48の方法は、Z形成術（Z-plasty）21件（43.8%）、前進皮弁（advancement）14件（29.2%）、切除法7件（14.6%）、皮膚の再配置（skin redraping）4件（8.3%）の順でした^[3]。Z形成術は着実に使われる機会が増え、切除法は減って最近は関連する論文が出ておらず、皮膚の再配置は最近増えていると報告されています^[3]。

2012〜2018年の文献をまとめたシステマティックレビューでも、Z形成術とその変法が8件、前進皮弁が4件、皮膚の再配置が1件報告され、眼輪筋を取り除いたりゆるめたりする方法は14件で扱われていました^[4]。皮弁の形で大きく分けると、前進皮弁と転位皮弁（transposition flap）の2つに分類できます^[2]。

傷あとと矯正の程度を左右する要素

皮弁は執刀医の考え方や蒙古ひだの程度によってさまざまな形でつくることができますが、それが目頭切開の核心となるステップではないと説明されています^[2]。皮下組織を剥がして垂直方向の緊張をすべて解き、眼輪筋の一部を切除することが、矯正の主なステップとして挙げられています^[2]。

以前に紹介された方法には、目立つ傷あと、矯正不足、後戻りといった問題がありました^[2]。最近の方法は、皮膚の切開を短くして皮弁を小さくし、内眼角靭帯（medial canthal ligament）を折りたたんで固定する工程を最小限にするか省略することで、傷にかかる緊張を減らす方向に改良されています^[2]。システマティックレビューでも、靭帯を締める方法が6件、締めない方法が11件と報告されており、アプローチはそれぞれ異なっていました^[4]。

こうした改良は傷あとを減らすための工夫ですが、傷あとが残らないという意味ではありません。傷あとがどのように残るかは、肌の状態や回復の経過によって個人差があります。

過矯正と元に戻す手術

目頭切開をしすぎると、過矯正を含む望まない結果が生じることがあります^[3]。過矯正となった場合に元に戻す手術が必要になり、その修復方法を扱った論文が発表されているとまとめられています^[3]。

修復の方法は、まだ発展途上の分野として紹介されています^[3]。一度変わった目頭の形を元どおりに戻すのは簡単ではないこともあるため、最初の手術で矯正の程度を慎重に決めることが大切です。

カウンセリングで確認したいこと

蒙古ひだの程度や目と目の間隔、二重の形は人によって異なり、同じ方法でも結果が違って現れることがあります。目頭切開が必要かどうかから一緒に判断することをおすすめします^[2]。

• 蒙古ひだの程度と、目頭切開が本当に必要かどうか
• どのような皮弁の方法と切開の長さを用いるのか
• 矯正の程度と過矯正のリスク
• 傷あとができる位置と回復の経過
• 二重整形と同時に行う場合の計画