要点まとめ
- 豊胸インプラントは、大きさ、中身、形、外側の膜(シェル)の表面の特性によって分けられ、シェルの表面はなめらか、またはざらざらに加工されています[1]。
- ざらざらした表面のインプラント(テクスチャードタイプ)は被膜拘縮のリスクを下げるとみられる一方で、未分化大細胞型リンパ腫のリスクの増加と関係している可能性があるという結論も、同じメタアナリシスで示されています[1]。
- シリコンインプラントの破損率は、はじめはごく低いものの、挿入から6〜8年後ごろから増え始め、ほとんどの破損は診察だけでは気づきにくいとまとめられています[2]。
- 破損と被膜拘縮のほかにも、遅れて起こる漿液腫(しょうえきしゅ)、遅発性の感染、被膜の肉芽腫といった、まれな合併症が報告されています[3]。
豊胸インプラントはどのように分けられますか
豊胸インプラントは、外側の膜(シェル)と、その中を満たす中身でできています。2017年のメタアナリシスは、インプラントのモデルは大きさ、中身、形、シェルの特性がそれぞれ異なり、シェルの表面はなめらか、またはざらざらに加工されることがあると説明しています[1]。豊胸手術はアメリカで広く行われている手術のひとつで、これまでに特にシリコンインプラントが大きく進歩してきました[4]。
インプラントを選ぶときは、中身と表面に分けて考えるとわかりやすくなります。ただし、今回参考にした論文の要旨は、インプラントの種類ごとの満足度や合併症の割合をひと目で比べられる形にはなっていないため、この記事では、それぞれの特性について確認できた内容を中心にまとめます。
中身:シリコンジェルと生理食塩水
アメリカでは、シリコンジェルのインプラントは1992年に使用の一時停止措置(moratorium)を受けた後、2006年に再び承認され、その間に製造と使用の面で多くの変化がありました[5]。一方、生理食塩水のインプラントは大きな変化がないまま、いくつかのはっきりとした利点を保ってきましたが、シリコンジェルのインプラントのような技術の進歩はなかったと評価されています[5]。生理食塩水のインプラントの利点が具体的に何なのかは、今回の論文の要旨には示されていませんでした。
シリコンは体内で反応を起こしにくく毒性も低いため、医療用の材料として広く使われています[6]。しかし、長く体内に入れておく場合には、被膜拘縮(capsular contracture)がいまも懸念として残っており、抗炎症薬や抗生物質で線維化を抑えたり、表面の微細な構造を調整したり、プラズマ処理を行ったりといった、表面を改良する研究が続けられています[6]。こうした研究は、まだ限界のある段階だとまとめられています[6]。
表面:なめらかな表面とざらざらした表面
2017年のレビューは、過去20年間のインプラントの表面の変化を整理し、アメリカで行われた10年間の追跡臨床研究(Core study)の長期的な安全性のデータを示したうえで、表面がなめらかなインプラント(スムースタイプ)と、ざらざらしたインプラント(テクスチャードタイプ)の主な利点とリスクを比較しました[7]。同じレビューは、乳房インプラント関連未分化大細胞型リンパ腫(breast implant-associated anaplastic large cell lymphoma、BIA-ALCL)についての見方もあわせて取り上げています[7]。アメリカのデータであるため、韓国人で同じ結果が得られるとは言い切れません。
被膜拘縮だけを見ると、ランダム化臨床試験13件を含む15件の研究をあらためて分析した2017年のメタアナリシスは、ざらざらした表面のインプラントは被膜拘縮のリスクを下げるとみられると結論づけています[1]。しかし同じ研究は、ざらざらした表面のインプラントが、未分化大細胞型リンパ腫のリスクの増加と関係している可能性があるとも述べています[1]。ひとつの合併症を減らす選択が、別のリスクと結びついているということです。
今回の論文の要旨には、表面のタイプごとのリンパ腫の発生頻度は数値で示されていませんでした。インプラントに関連するリンパ腫の症状と診断については、この整形ガイドの別のコラムで詳しく説明しています。表面を選ぶときは、被膜拘縮とリンパ腫のリスクをあわせて説明を受け、すでにインプラントが入っている場合は、どのような表面のものかを確認しておくことをおすすめします。
シリコンインプラントの破損
破損を扱った2017年のレビューは、最近の世代のシリコンインプラントを追跡したメーカーの臨床研究の結果を集め、破損率ははじめはごく低いものの、挿入から6〜8年後ごろから増え始めるとまとめています[2]。最も多い破損の原因は、手術中にインプラントを入れる際の、器具による損傷でした[2]。
シリコンインプラントの破損の多くは、診察だけではわかりません[2]。破損は、診察、超音波検査、MRI(磁気共鳴画像)で確認することができ、症状がある場合は、被膜拘縮、バストのしこり、バストの形の変化として現れることがあります[2]。漏れ出たシリコンは、インプラントを包む被膜の中にとどまることもあれば、乳房の組織へ広がることもあります[2]。
同じレビューは、破損そのものに関連する健康上のリスクはないというのが、文献上の一致した見解だとまとめています[2]。症状のある破損の場合は、経過を見守る方法と、インプラントを取り出して被膜を切除したうえで、新しいインプラントに入れ替える、または入れ替えない方法のなかから選ぶよう示しています[2]。
よくある合併症とまれな合併症
2020年のレビューは、破損と被膜拘縮を、広く研究されているよくある合併症として挙げています[3]。インプラントを入れている人が増えるにつれ、遅れて起こる漿液腫(seroma)や遅発性の感染、内胸リンパ節の腫れ、被膜の肉芽腫、インプラントに関連したデスモイド腫瘍、BIA-ALCLといった、まれな合併症に遭遇する可能性も高まっています[3]。特に、遅れて起こる漿液腫とBIA-ALCLは、診断と対処が重要だと強調されています[3]。
シリコンインプラントについての2022年のレビューは、痛み、腫れ、赤み、感染、被膜拘縮、破損、ジェルのにじみ出し(gel-bleed)を、局所の有害な反応として挙げています[8]。このレビューの著者らは、慢性的な疲労や関節痛といった全身の症状とシリコンインプラントとの間に因果関係があると結論づけていますが、これは因果関係を判断する基準を当てはめた、専門家の意見という形の結論です[8]。乳房インプラント関連疾患(breast implant illness)については、別のコラムで詳しく取り上げます。
カウンセリングで確認したいこと
どのインプラントが合うかは、体型、組織の状態、希望する形、それぞれのリスクをどう受けとめるかによって変わります。同じインプラントでも人によって結果は異なるため、診察では次の内容を確認してみてください。
- 使用するインプラントの中身と表面のタイプ
- 表面のタイプによる被膜拘縮とリンパ腫のリスク
- 破損を確認する検査の方法と時期
- 長い時間がたってから片側のバストが腫れたり形が変わったりしたときの診療の流れ
- 入れ替えや抜去が必要になりうる状況
よくある質問
- シリコンインプラントと生理食塩水インプラントは、何が違うのですか?
- 2つのインプラントは、シェルの中を満たしている中身が異なります。2010年のレビューは、シリコンジェルのインプラントが技術的に大きく進歩した一方で、生理食塩水のインプラントは大きな変化がないまま、いくつかのはっきりとした利点を保ってきたと評価しています[5]。どちらが合うかは体型や希望する結果によって異なるため、診察で長所と短所をあわせて聞いてみてください。
- ざらざらした表面のインプラントは被膜拘縮が少ないと聞きましたが、よりよい選択なのですか?
- 2017年のメタアナリシスは、ざらざらした表面のインプラントは被膜拘縮のリスクを下げるとみられるとしましたが、未分化大細胞型リンパ腫のリスクの増加と関係している可能性があるとも述べています[1]。そのため、片方のリスクだけを見て、よりよいと言うのは難しいです。2つのリスクについてあわせて説明を受けたうえで決めることが望ましいといえます。
参考文献
- Cifuentes I, Dagnino B, Rada G. Do textured breast implants decrease the rate of capsular contracture compared to smooth implants? Medwave. 2017.PubMed 28863131DOI
- Hillard C, Fowler JD, Barta R, et al. Silicone breast implant rupture: a review. Gland Surg. 2017.PubMed 28497020DOI
- Sánchez Rubio N, Lannegrand Menéndez B, Duque Muñoz M, et al. Uncommon complications of breast prostheses. Radiologia (Engl Ed). 2020.PubMed 32273126DOI
- Maxwell GP, Gabriel A. Breast implant design. Gland Surg. 2017.PubMed 28497018DOI
- Spear SL, Jespersen MR. Breast implants: saline or silicone? Aesthet Surg J. 2010.PubMed 20829254DOI
- Shin BH, Kim BH, Kim S, et al. Silicone breast implant modification review: overcoming capsular contracture. Biomater Res. 2018.PubMed 30598837DOI
- Calobrace MB, Schwartz MR, Zeidler KR, et al. Long-Term Safety of Textured and Smooth Breast Implants. Aesthet Surg J. 2017.PubMed 29040370DOI
- Cohen Tervaert JW, Mohazab N, Redmond D, et al. Breast implant illness: scientific evidence of its existence. Expert Rev Clin Immunol. 2022.PubMed 34882509DOI
この記事は、DOY JUN美容外科が海外の学術誌に掲載された論文の要約(抄録)をもとに韓国語でまとめた一般的な健康情報を、翻訳したものです。治療方法や結果は個人の状態によって異なるため、正確な診断と治療計画は専門医へのご相談でご確認ください。




